Catégories
Uncategorized

Intervention de Yves Ansel – colloque Henri Guillemin 2021

Salle Jean Jaurès – ENS (Ulm)

Le colloque au fil de l’eau. Suite du récit.

Autour de 10h40, Patrick Berthier, qui vient de terminer son propos, indique qu’il ne va pas quitter la tribune, mais plutôt occuper la chaise d’à côté, qui devient aussitôt le siège réservé au maître de cérémonie.

Patrick Berthier a en effet gentiment accepté de prendre en charge ce rôle délicat du contrôle des temps de parole des intervenants afin que la journée se déroule conformément à ce qui a été décidé.

Les derniers retardataires sont arrivés et se sont installés. Pas un bruit. Presque cent personnes attendent la suite du colloque Guillemin.

Aussitôt assis, Patrick Berthier appelle le deuxième intervenant, Yves Ansel.

Intervention de Yves Ansel

« Histoire littéraire, histoire légendaire »

Yves Ansel, agrégé ès lettres, docteur d’Etat, professeur émérite à l’Université de Nantes, spécialiste de la littérature française des XIXe et XXe siècles.

Prochain épisode : 15 février avec Rémy Herrera.

Catégories
Uncategorized

Bonne année 2022


Henri Guillemin (1903-1992) © Andersen Ulf/Sipa

Chers abonnés, chers adhérents, chers amis,

Au nom de l’association, je vous présente nos meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2022 qui s’ouvre aujourd’hui.
En cette occasion, recevez nos remerciements pour votre fidèle soutien, vos commentaires, vos suggestions, toujours aussi réguliers, stimulants et chaleureux.

Ils se sont particulièrement exprimés lors de notre dernier colloque du 6 novembre 2021 dont le thème d’actualité « L’enseignement de l’Histoire en péril », vous a manifestement intéressé si j’en crois le nombre de propositions et de courriers reçus.

Car, oui, nous le constatons, l’intérêt pour Guillemin ne faiblit pas, et ce n’est pas la moindre des bonnes nouvelles en ces temps troublés. Ses analyses, ses travaux et en particulier son engagement sans faille, jusqu’au bout, dans la dénonciation des Maîtres du consensus, des manigances des classes dirigeantes, des idées et des postures illégitimes, force le respect.

Sur cette photo, Henri Guillemin, arpentant la ligne droite d’un chemin de campagne, vient de s’arrêter et nous regarde droit dans les yeux, comme pour s’assurer que nous le suivons toujours.

Nous ouvrons 2022 qui est une année particulière car il y a trente ans, le 4 mai 1992, Henri Guillemin disparaissait.

En 2022, l’Association Les Ami(e)s d’Henri Guillemin (LAHG) entame sa septième année d’activités avec pour feuille de route la poursuite de son itinéraire.

Colloque du 6/11/21 – Les vidéos des interventions.

Les vidéos sont prêtes à être mises en ligne sur notre site. A la différence de nos précédents colloques où nous présentions l’ensemble des vidéos en une seule fois, elles seront cette fois-ci diffusées de façon séquencée, l’une après l’autre, dans l’ordre chronologique des interventions, à raison d’une newsletter tous les quinze jours.

Ainsi, le 15 janvier prochain, vous pourrez (re) voir et (ré) écouter Patrick Berthier qui ouvrit le colloque avec une intervention au titre explicite : « Ne pas se laisser monter sur la cervelle » : Guillemin face à l’enseignement de son temps.

Le 1er février, ce sera le tour de Yves Ansel, deuxième conférencier, avec « Histoire littéraire, histoire légendaire », et ainsi de suite jusqu’à la sixième intervention.

(Le programme du colloque est toujours en ligne sur le sitecf page d’accueil)

Une surprise et un cadeau : une correspondance inédite d’Henri Guillemin

Commençons cette nouvelle année par une surprise aussi instructive qu’agréable.

Dans les derniers jours de l’année dernière, nous avons reçu une belle photo du Lac Léman prise du district de Lavaux, au verso de laquelle, Catherine Seylaz-Dubuis, fervente adhérente et admiratrice de Guillemin (pour rappel, ses deux textes publiés en newsletter, ici et ), nous souhaitait de bonnes et heureuses fêtes de fin d’année.

Outre son bulletin de renouvellement d’adhésion 2022, l’enveloppe contenait une belle surprise : les photocopies d’un échange épistolaire datant de 1968 entre son amie Anne Rivier, alors jeune étudiante, et Henri Guillemin, suite à une conférence qu’il venait de donner sur Napoléon 1er..

L’étudiante, avec la fougue de la jeunesse, apostrophait l’historien en lui déclarant son désaccord sur la façon avec laquelle Guillemin avait démoli la statue du héros national.

Guillemin lui répondit aussitôt.

Pour une lecture plus aisée des deux documents, j’ai retranscrit les deux lettres ci-dessous. Et comme c’est aussi un plaisir de découvrir les cursives des manuscrits, j’ai mis un lien pour lire les « originaux » (photocopies).

La lettre de Anne Rivier

Lettre envoyée à M. H. Guillemin le 27. I. 68

Monsieur,

Je n’ai jamais pensé qu’un jour, je m’adresserais à vous. Et pourtant, je n’y puis résister plus longtemps ; ce que je vais vous dire, je vous le dis humblement et sans aucune prétention.
Je suis souvent vos émissions, j’y prends beaucoup de plaisir.
Je m’intéresse particulièrement à l’Histoire, et c’est à la suite de l’audition de votre émission télévisée sur N. que j’ai décidé de vous écrire.
Monsieur, je vous pose la question que plusieurs personnes se posent si souvent.

Etes-vous un historien, un destructeur de mythes, un homme épris de vérité à tel point de ne rien lui sacrifier ou un critique littéraire. Que vous n’aimiez pas certains biographes de N., personne ne saurait vous en blâmer. Que vous expliquiez les raisons qui vous rendent les hommes odieux me semble légitime et même honorable.
Mais, Mr, que vous nous contaminiez, non ! Et que vous vous serviez de
Napoléon ou de N’importe quel autre personnage pour nous faire partager votre mépris me déçoit foncièrement. Vos sourires cachent de lourds sarcasmes et une violence qui aurait plus de place dans un pamphlet, un vrai !
J’ai commencé le livre d’A. Ollivier intitulé « Le 18 Brumaire » et ne peux plus, après votre conf., le lire avec autant de désinvolture et d’intérêt qu’auparavant. Tout ce que vous avez critiqué me revient en mémoire et fausse ma lecture.
Votre but est-il peut-être atteint ?

N’en croyez rien !
Napoléon reste pour moi l’auteur du CC et du C. du Commerce. Je fais des études de droit et c’est l’esprit des lois qui, chez ce grand homme, me fascine.
Peu d’hommes à part lui, ont contribué à l’évolution de la Suisse
comme il l’a fait. N’a-t-il pas (après de lourdes erreurs, il est vrai) compris et sanctifié le cantonalisme. Dans son propre intérêt peut-être, mais avec le génie de l’apatride qui sonde (soude ?) l’âme des peuples.
Etait-il nécessaire de nous parler du N. fourbe et opportuniste à l’époque où la plupart des hommes, pour arriver, se rangeait du côté du plus fort.
Les manœuvres de Fouché étaient-elles moins blâmables ?
Enfin, était-il utile de nous dire que Pauline vendait son corps alors que dans bon nombre de bonnes familles, ce genre de femmes a toujours existé (et personne ne s’en plaint!)
Est-ce la mission de l’historien que d’abaisser systématiquement ceux que les hommes ont élevé. Si oui, je déplore qu’elle soit la vôtre.
J’espère que vous excuserez la maladroite franchise d’une jeune fille de 20 ans et reste, Mr, une auditrice fidèle et respectueuse.

Anne Rivier
Neuchâtel

La réponse de Guillemin

Non, mademoiselle, je ne m’amuse pas à « démolir » Je regarde et tâche de comprendre.
Assurément ce qui EST n’est pas conforme à ce qu’on nous a Fait croire….Je m’emploie donc à substituer la vérité aux légendes.
Et c’est une grande joie pour moi quand la vérité est plus belle que la légende comme pour JJ Rousseau, Lamartine, Hugo, Zola etc..
Il n’en va pas de même pour N. Bonaparte qui a fait un mal sans nom à la France et à l’Europe
Avec mes meilleurs sentiments.

Henri Guillemin

La surprise, suite et fin

Pour citer Anne Rivier, il me fallait son accord. Par l’intermédiaire de Catherine Seylaz-Dubuis, elle accepta volontiers et, de plus, adressa le petit message ci-dessous : un complément d’information sur le contexte de l’époque, rédigé aussi comme un clin d’oeil amical, en guise de conclusion à cette anecdote instructive.

J’avais juste vingt ans quand je décidai d’écrire cette lettre un peu cavalière et obstinée à Henri Guillemin. Nous habitions la même ville, Neuchâtel, et je venais de commencer mes études de droit. Je n’étais donc pas une « lettreuse » mais on me reconnaissait un joli brin de plume, selon la formule.

Guillemin, on le suivait régulièrement à la radio et à la télévision, en noir blanc, et souvent en famille. Mon père, avocat, un protestant libéral plutôt large d’esprit, appréciait sa façon de vérifier, préciser, corriger et finalement renverser l’histoire littéraire et politique convenue, quitte à faire tomber quelques héros statufiés de leur piédestal. Ma mère, elle, catholique et napoléonienne (une tradition familiale bien ancrée) refusait ces débats d’alcôve et ce goût du secret révélé. Pourtant elle était sous le charme.

Quant à moi, à la croisée des chemins parentaux, Guillemin me changeait avec bonheur des cours soporifiques de mes vieux professeurs d’université. Jeune Suissesse, j’admirais sa faconde de grand Français. Son ton était à la fois si nouveau et si souverain, son vocabulaire si aisé, si imagé. A la télévision, j’aimais son œil noir colère derrière ses lunettes de myope, son regard planté droit dans le nôtre, ses gestes empêchés dans le cadre étroit de la petite lucarne, ses louvoiements de cabotin malicieux, ses arrêts brusques suivis de soupirs de misère qui hachuraient le récit, ses emportements calculés, ses coups de nuque et de tête, et à la fin ses sourires de chat qui vous rendaient tout mous, tout malléables.

– Quel tribun, quel artiste !
– Tu oublies le travail d’archives en amont. Un vrai rat de bibliothèque.
– Papa, si j’avais le tiers du quart de son talent, pour plaider comme lui…
– Finis ton droit, d’abord, après tu pourras penser aux effets de manche. – Tu as lu ma lettre ?
– Ecoute, tu veux vraiment embêter ce monsieur avec ça ?
– Je la poste aujourd’hui même.
– Fais comme tu veux, ma grande, mais ne t’attends pas à recevoir une réponse bienveillante de sa part.
– On parie ?

Lausanne, 23 décembre 2021
Anne Rivier

Pour lire le manuscrit de Anne Rivier, cliquez ici
Pour lire le manuscrit de Henri Guillemin, cliquez

Que cette nouvelle année soit profitable à vous tous. De notre côté, il va sans dire que nous continuerons à produire newsletters, entretiens, colloques, publications… et toutes actions contribuant à développer la notoriété d’Henri Guillemin.

Bonne Année 2022 !

Note rédigée par Edouard Mangin

HMV, pour His Master’s Voice (La Voix de son Maître) ou Rocket Dog – imprimé graphique de l’artiste de street art Banksy – 2003 – 50 cm x 35 cm.

« Détournement ironique du logo emblématique de la firme britannique de musique populaire. Le chien Nipper est toujours assis mais, au lieu d’écouter sagement le Maître, vise avec un bazooka la corne du gramophone. »
(source : site international d’art graphique MyArtBroker)



Catégories
Uncategorized

Guillemin, l’Eglise et la religion

170 pages – 15 €

Par notre faute

On est loin d’avoir fait le tour de l’oeuvre d’Henri Guillemin. Patrick Berthier apporte une pierre supplémentaire à la connaissance de cette œuvre en publiant plusieurs articles de dimensions différentes qui éclairent la question toujours délicate des rapports de Guillemin avec l’Eglise et celle, encore plus délicate, de la foi personnelle de Guillemin.
Ces articles s’échelonnent entre 1937 et 1973 et donnent une image assez précise de la position d’un homme qui n’a jamais cessé de se dire croyant tout en portant sur l’histoire de l’Eglise romaine et sur son fonctionnement des jugements d’une extrême sévérité.

Ce qui frappe le lecteur c’est à la fois la fidélité de Guillemin à la personne de Jésus et la complexité de sa position à l’égard d’une Eglise qui, à plus d’un titre, semble avoir trahi l’enseignement du Nazaréen tout en transmettant l’essentiel de cet enseignement. Ce paradoxe est source de déchirement selon la gravité des déceptions qu’entraînent tel ou tel aspect de la vie de l’Eglise et l’on voit Guillemin osciller entre condamnation d’un système et affirmation de sa croyance en ce qui, dans l’homme, passe l’homme, selon la formule de Pascal.
Il n’est pas le seul dans ce cas. Mauriac, pour ne parler que de lui, aura au moment de la crise des prêtres ouvriers, des mots extrêmement durs à l’égard de l’aveuglement de la hiérarchie catholique tout en réaffirmant qu’il n’est pas question pour lui de quitter l’Eglise. Et son accord avec Guillemin est à ce moment-là douloureusement et rageusement total.

La tentation est grande pour certains lecteurs de Guillemin de ne retenir de lui que ce qui s’accorde avec leurs préférences personnelles. Guillemin est fréquentable quand il tape sur l ‘Eglise ; il cesse de l’être quand il continue de se proclamer croyant. Il vise juste quand il dénonce l’hypocrisie de ces cathos de façade, de ces pharisiens habitués des premiers rangs de leur paroisse, qui oublient l’enseignement du Christ sur la place éminente des pauvres et sur l’impossibilité de servir deux maîtres à la fois, Dieu et Mamon. Mais leur vue se trouble quand il réaffirme sa foi dans le Dieu Amour que le Christ a révélé.


L’incrédulité de Saint Thomas (107 x 146 cm) – Tableau de Le Caravage (1571 – 1610) – Palais de Sanssouci – Potsdam

Il faut tenir ces deux images apparemment contradictoires et comprendre que la critique de l’Eglise n’est possible qu’à partir de cette foi. Il faut aussi se départir d’une vision de la foi comme certitude, il n’est de foi que traversée de doute. On oublie trop fréquemment que Guillemin n’a jamais rompu avec la pratique religieuse. Et qu’il lui est même arrivé de diriger ce que l’on appelle une célébration en l’absence de prêtre, dans son petit village de La Cour-des-Bois.

Ces articles, c’est la loi du genre, balayent à grands traits l’histoire de l’Eglise. Mais ils sont bien documentés. Par exemple, la déchristianisation n’y est pas présentée comme l’effet récent des Lumières ou plus récent encore des lois sur la laïcité mais comme un long processus qui a commencé à la suite des guerres de religion et qui s’est installé durablement dans une partie importante des campagnes ; l’éloignement de l’Eglise de la classe ouvrière s’est accompli au XIXème siècle et sous la troisième République. « Toute l’histoire de la IIIème République en matière de politique religieuse sera celle, lamentable, des querelles bourgeoises sur la meilleure façon de tirer parti des catholiques dans l’unique affaire en cause : la sauvegarde du régime économique et social, la persistance de la mainmise d’une équipe étroite sur la fortune de la nation. Les uns continueront à estimer les électeurs catholiques, bien dirigés et fortement encadrés par des ligues conservatrices, forment leur clientèle l plus sûre et leur instrument le plus efficace ; les autres croiront plus propice de se faire hisser au pouvoir par ceux-mêmes qu’il s’agit de berner (les prolétaires) en orientant contre l’Eglise leurs ressentiments. » (Témoignage de l’histoire, p.97).

Guillemin met en avant les quelques catholiques, qui durant toute cette période, ont maintenu les exigences de l’Evangile en faveur des pauvres – Lacordaire, Ozanam, Sangnier -. On le voit, et c’est plus surprenant, louer Léon XIII et l’Encyclique Rerum novarum ; car si le but de cette encyclique est clairement de s’opposer au socialisme dont l’influence est grandissante dans la classe ouvrière, il faut mettre à son actif une lucidité nouvelle sur les conditions de vie du prolétariat.
Il n’y a qu’à voir les réactions que ce texte a suscitées. « L’Encyclique Rerum novarum, tenue pour un acre aberrant, fut dissimulée le plus possible à la connaissance des « fidèles ». Léon XIII ayant ajouté une nouvelle « provocation » à celle de mai 1891 en conviant (février 1892) les catholiques français à reconnaître de bonne foi la République, la résistance s’organisa ouvertement contre lui… ».

Par notre faute date de 1937, dans La Vie intellectuelle, revue dirigée par des dominicains. Guillemin y montre une impétuosité de jeune homme mais l’article fait mouche et déplaît à Rome. En 1946, il en publie une version remaniée et quelque peu édulcorée ; mais il dira à Patrick Berthier combien il regrette d’avoir mis un peu d’eau (bénite!) dans son vin. P. Berthier nous donne ici dans des notes minutieuses un relevé des variantes entre les deux éditions.

Témoignage de l’Histoire est un texte de 1948 paru dans un ouvrage collectif intitulé Les chrétiens et la politique ; il ne s’encombre d’aucune précaution. « La déchristianisation qui s’était opérée dans notre pays, en un siècle, et par la faute, avant tout, de la démission des chrétiens revêtait une ampleur immense. Non seulement la foi s’était perdue de toutes parts, en un Dieu dont les « serviteurs » même semblaient si bien comprendre que l’on se passât de lui (comme à L’Action française), mais dans les masses souffrantes, délaissées par ceux dont le premier devoir terrestre était de se constituer leurs défenseurs, une autre foi prenait consistance, virile, forte de beaucoup de vérités nées d’un regard lucide sur l’Histoire, une foi cependant qui proscrivait Dieu et désignait la Vérité comme un mensonge des oppresseurs. » (p.103).


Karl Barth (1886 – 1968) pasteur réformé et professeur de théologie suisse. Il est considéré comme l’une des personnalités majeures de la théologie chrétienne du XXᵉ siècle, en particulier de la théologie dialectique

Suivent un article sur Karl Barth (1950), le grand théologien protestant ; un autre de 1963, Ma conviction profonde, dont le titre est éloquent. Enfin, en 1973, un petit texte, Croire en actes, est plus intéressant par le lieu où il est édité (le mensuel Economies et sociétés) que par son contenu – un rapide recensement des écrivains et des hommes politiques que Guillemin mettait dans son panthéon.

Il faut rendre grâce à Patrick Berthier d’avoir réuni ces textes et d’y avoir apporté tous les éclaircissements nécessaires pour les resituer dans leur contexte ; les générations actuelles, malheureusement, ne brillent pas par leurs connaissances historiques. C’est un grand service qu’il rend pour une meilleure compréhension de l’oeuvre de Guillemin et pour l’instruction des lecteurs de cet ouvrage que l’on souhaite nombreux.

Dans l’espérance d’une parole

Editions L’enfance des arbres – 378 pages – 20 €


Ce livre est un hommage à Jean Sulivan, mort en 1980. On sait l’attachement d’Henri Guillemin pour ce prêtre écrivain inclassable qu’était Sulivan. Il lui a consacré, en 1977, un beau livre qu’Utovie a republié en 2015, Sulivan ou la parole libératrice (pour en savoir plus, cliquez ici).

Ils sont du même tonneau, tous les deux, rétifs à une institution ecclésiale qui semble bien éloignée avec ses fastes et ses rites d’un autre temps de la radicalité du message évangélique, supportant mal la rigidité dogmatique d’une hiérarchie trop accommodante avec les puissants, fustigeant une prétendue morale chrétienne qui n’est que le masque d’une morale bourgeoise, profondément hypocrite.

Dans l’espérance d’une parole est composé de deux parties. La première reprend les articles parus dans Le Monde à l’occasion de la sortie des principaux livres de Sulivan ; la seconde est un recueil de témoignages d’hommes et de femmes, connues ou inconnues qui ont rencontré Sulivan et dont la vie a été bouleversée par la force de sa parole.

Je ne retiendrai que les textes de la première partie parce qu’il y a parmi eux 4 articles de Guillemin échelonnés de 1968 à 1976.

Dans Jean Sulivan vu par Henri Guillemin, le 13 juillet 1968, le ton est d’entrée enthousiaste : « Moins d’une année que j’ai découvert Jean Sulivan. Un gros choc et quel profond contentement ! Enfin, enfin, dans le roman français, un homme à la fois qui sait écrire et qui nous parle, brûlant, de choses d’hommes ! »
Dans sa hâte de donner à ses lecteurs l’envie de se plonger dans les livres de Sulivan, Guillemin rassemble un florilège de citations et conclut son article d’un « Vas-y Sulivan ! » assez inhabituel sous sa plume.

Jean Sulivan, pseudonyme de Joseph Lemarchand, est un prêtre et écrivain français né le 30 octobre 1913 à Montauban, en Ille-et-Vilaine, et mort le 16 février 1980


Le 10 mai 1969, Guillemin rend compte du dernier texte de Sulivan, Les mots à la gorge.
Plus classiquement, il parle de l’intrigue, des personnages, du style inimitable de Sulivan. Mais ce qu’il retient surtout, c’est l’irremplaçable miracle – ce sont ses mots – de la pensée profonde de Sulivan : « Il dit : C’est dégoûtant de laisser à la mort le soin de nous décrisper ; il dit : Sans doute faut-il l’expérience du vide pour rencontrer le dieu inconnu au-delà du dieu trop connu ; il dit que c’est dans la simplicité, dans la bonne volonté la plus pauvre et la plus quotidienne, que cela, cela, la merveille, le réel, le bonheur, cela se met à exister, non pas parmi la foudre ou la tempête, mais tout bas, comme un souffle, une seconde, sur le cœur, à peine un bruissement dans l’herbe. »

Le 9 octobre 1976, sous le titre Tambourinaire – le mot est rare qui est emprunté au provençal et qu’on trouve chez Mistral (Frédéric Mistral, ou Frederi Mistral en provençal, écrivain et lexicographe français provençal de langue d’oc (1830 – 1914) – N D E) pour désigner le joueur de tambour -, Guillemin revient sur un livre de Sulivan paru l’année précédente Je veux battre le tambour et se désole que l’audience de Sulivan ne soit pas plus grande.
Mais il faut bien reconnaître que Sulivan ne joue pas le jeu qui mène à la célébrité. Il est bien mal élevé, le Sulivan : « Pas convenable d’aller supposer en prison les gros fraudeurs du fisc, les falsificateurs de bilans, les requins des sociétés anonymes immobilières, pour conclure que les dites prisons, où l’on se suicide aujourd’hui un peu trop, s’amélioreraient sans tarder ; inimaginable, en effet, de laisser des hommes riches vivre dans des conditions dégradantes. »

Et c’est cela que Guillemin aime en lui : « Sulivan semble n’avoir de penchant que pour les êtres en lambeaux, les en-marge, les rebelles, ou les apparentes épaves, tout ce qui échappe aux mailles du social. Le monde ordonné, avec toute sa basse comédie, c’est un univers de mensonge, de sclérose et d’asphyxie. »

Mais surtout cette : « passion fiévreuse nous révèle le grand secret, à la fois infime et sans limites, l’espérance qui est au-delà de l’espoir, le bonheur qui commence au-delà des illusions, un bonheur sauvage, terrible, increvable, compatible avec la douleur même, plus fort que la mort et qui vous met, le jour, la nuit, des bulles de joie dans chaque cellule du corps. »

Enfin, dernier article, en octobre 1976, Jean Sulivan, témoin de l’ombre.
« Ce que j’aime chez Sulivan, c’est qu’il se tient à l’écart du cirque. Ils sont si drôles, je veux dire si comiquement affligeants, ces spécialistes de l’humilité chrétienne qui mènent un tel vacarme autour de leur foi et s’exhibent en permanence à la télévision. »
L’essentiel de Sulivan, c’est sa recherche de « la vérité des profondeurs », « la seule capable – écrit Guillemin – d’échapper aux régionalismes et aux folklores occidentaux, c’est-à-dire d’être réellement universelle. Oui, si vous êtes fatigués des opinions et des déclamations, écoutez une voix qui parle. »

216 pages – 18 €

Dans Le Monde, Guillemin n’est pas le seul à rendre compte des livres de Sulivan. Sulivan a des avocats également convaincus que son oeuvre est une œuvre qui compte tant par sa forme que par son contenu, une œuvre puissamment originale : Jacqueline Piatier, critique littéraire habituelle du Monde, ne tarit pas d’éloges et dans son article en octobre 1980, sur la mort de Sulivan, écrit :
« Le plus passionné de nos critiques littéraires, Henri Guillemin, lui a consacré une étude qui était un aveu de reconnaissance » ; Jacques Madaule (historien, proche d’Esprit, catholique d’ouverture) ; Jean Onimus. (universitaire spécialiste de Péguy fait, en 1977, un parallèle entre Guillemin et Sulivan : «  J’appelle Guillemin justicier parce qu’il n’a cessé – parfois jusqu’au sectarisme, mais avec une passion et une conscience admirables – de poursuivre le sectarisme partout où il en flairait la trace, et parfois chez les écrivains les plus respectés. Par contre, quand il rencontre la sincérité ou mieux la transparence (Rousseau, Lamartine, Zola, Jaurès…) ses enthousiasmes donnent chaud au cœur. C’est ainsi qu’il a rencontré Jean Sulivan, un des rares dont la plume se trouve si près du cœur qu’elle est incapable de mensonge.».

Le seul à émettre des réserves est Pierre Henri-Simon et c’est assez réjouissant ; il voit bien la proximité du « cher Henri Guillemin » (la formule est trop convenue pour bien masquer l’énervement qu’il ressent devant les prises de position de son ancien condisciple) avec Sulivan, mais il supporte mal les diatribes de Sulivan contre les agrégés, contre les académiciens, contre les gens de droite – il se sent visé personnellement puisqu’il cumule ces « défauts ».

Il lui reproche d’user et d’abuser des tics hérités du Nouveau Roman – déconstruction du récit, volonté de laisser parler la langue plus que de suivre les carcans de la grammaire et de la rhétorique -.
Il lui reproche sa sévérité à l’égard des critiques qui lui sont adressées : « lorsqu’un critique, parlant de son œuvre, dépasse l’objectivité descriptive (ce qui est le credo de Pierre Henri-Simon) pour passer aux louanges, il ne s’en plaint plus : à preuve quelques belles pages de gratitude à Guillemin, qui sont sur le ton de l’amitié et de l’admiration intellectuelle ; c’est authentique et touchant, mais cela prouve que le dialogue du critique et de l’auteur ne peut être, finalement, qu’un rapport personnel, une affaire d’engagement, à ce qu’on croit la vérité. » Sulivan est visé mais Guillemin aussi bien évidemment.

Par où l’on comprend cette proximité entre Guillemin et Sulivan qui les fait aimer ou détester l’un et l’autre. J’aime le titre du dernier chapitre de Sulivan ou la parole libératrice, « Petit chrétien d’incertitude, mon camarade » qui exprime admirablement le sens de cette rencontre.
La parole de Sulivan n’est plus très entendue à notre époque – Guillemin le redoutait – ; celle de Guillemin l’est davantage mais par un malentendu qui le prive d’une dimension essentielle de sa pensée, celle justement qu’il partageait avec Sulivan.

Patrick Rödel

Rappel : Colloque Henri Guillemin

Dans un mois, le 6 novembre, s’ouvrira le colloque sur le thème : L’enseignement de l’Histoire en péril – histoire politique, littéraire, histoire de la pensée économique.

Ecole Normale Supérieure – salle Jean Jaurès – entrée par le n° 24 rue Lhomond – 75005 Paris.

Pour lire les dernières informations, cliquez ici

Pour lire le programme, cliquez ici

Pour s’inscrire et participer au colloque, cliquez ici

Catégories
Uncategorized

Colloque Henri Guillemin – dernières informations

Dernières nouvelles : légères modifications concernant le colloque : 

1/ La date de clôture des achats en ligne :

L’ENS souhaitant détenir au préalable la liste des personnes présentes lors de la journée du colloque (intervenants, organisateurs, participants), nous avons été amenés à avancer la date de clôture des inscriptions en ligne, temps nécessaire pour le traitement des données et la gestion du listing. 

Initialement indiquée la veille du colloque à 20h00, la nouvelle date de clôture des  inscriptions par internet, via le site dédié, est dorénavant fixée au mercredi 3 novembre à 18h00.

Retenez cette date pour vos inscriptions. Cette nouvelle date raccourcit donc la période d’inscription.
Au delà de cette date, si vous décidez de venir au colloque, la marche à suivre est la suivante : 

  • envoyer un courriel à l’association indiquant vos noms et prénoms
  • envoyer le même courriel à : manginedouard@yahoo.fr
  • prévoir votre règlement en arrivant sur place

Nous nous débrouillerons et établirons, en dernière minute, une liste complémentaire pour les services de l’ENS.

Notez que ces petites contraintes sont superfétatoires au regard de l’importance du colloque. L’important, la priorité, est de se rendre au colloque pour écouter le large panel des interventions concernant un sujet majeur pour la pensée critique et la connaissance ; pour rencontrer les intervenants et les interroger directement. Une occasion unique.

2/ Accès à la salle Jean Jaurès :

Nous le rappelons : pour accéder à la salle Jean Jaurès, il faudra non pas passer par le 29 rue d’Ulm, comme indiqué au début de nos lettres, mais par le 24 rue Lhomond.
Une série de panonceaux jalonnera le chemin à suivre à l’intérieur pour atteindre la salle Jean Jaurès. Pour consulter le plan interne, cliquez ici.

Pour mieux vous aider, ci-dessous la carte du quartier.
En croix bleue, l’entrée rue d’Ulm, pour le précédent colloque en 2018. En croix rouge, la salle Jean Jaurès.
En cercle rouge, l’entrée à l’ENS par le n° 24, rue Lhomond.

Nous vous donnons également l’image de l’entrée du 24, rue Lhomond. Cliquez ici

3/ Le programme :

L’intitulé de l’intervention de Florence Gauthier est modifié. Le thème de son intervention est recentré sur l’enseignement, aujourd’hui, de l’histoire de la Révolution française. Florence Gauthier, spécialiste de cette période, souhaite faire comprendre pourquoi, depuis le bicentenaire de 1989, la Révolution française est devenue un enjeu politique qu’il faut vider de son propre contenu.

Pour prendre connaissance du nouvel intitulé, cliquez ici

Comment s’inscrire au colloque Henri Guillemin ?

Rien de plus simple : 

Pour s’inscrire, cliquez ici

Pour découvrir le programme détaillé, cliquez là

La salle Jean Jaurès est légèrement plus grande que la salle Dussane du précédent colloque, mais surtout beaucoup plus confortable et mieux équipée. Elle offre tout le confort nécessaire pour suivre le déroulement du colloque.

Alors, puisqu’il y a davantage de places, n’hésitez pas à venir nombreux !

L’organisation de cet événement requiert un important travail et nos moyens sont plus que modestes.
Aussi, n’hésitez pas à nous aider en relayant l’information sur le colloque le plus largement possible autour de vous, en parlant de l’événement à vos proches, vos relations…

Merci d’avance.

Edouard Mangin

ENS – Salle Jean Jaurès